Liebe Gemeinde,

ein richtig erlösendes, regelrecht befreiendes Lachen tut mir gut, wenn es mir über die Lippen kommt. Es fällt von mir ab, was mich belastet, bedrückt, bedrängt: Enttäuschung, Versagung, Angst. Da ist der Augenblick gekommen, um aufzuatmen, ein richtiges Geschenk! Ein befreites Lachen bricht Mauern auf. So geht es mir. Und so erfahren es schon Jahrtausende vor mir ein gewisser Abraham und seine Sara aus dem Alten Testament.

Und der Herr erschien ihm im Hain Mamre, während er an der Tür seines Zeltes saß, als der Tag am heißesten war. Und als er seine Augen aufhob und sah, siehe, da standen drei Männer vor ihm. Und als er sie sah, lief er ihnen entgegen von der Tür seines Zeltes und neigte sich zur Erde und sprach: Herr, hab ich Gnade gefunden vor deinen Augen, so geh nicht an deinem Knecht vorüber. Man soll euch ein wenig Wasser bringen, eure Füße zu waschen, und lasst euch nieder unter dem Baum. Und ich will euch einen Bissen Brot bringen, dass ihr euer Herz labt; danach mögt ihr weiterziehen. Denn darum seid ihr bei eurem Knecht vorübergekommen. Sie sprachen: Tu, wie du gesagt hast. Abraham eilte in das Zelt zu Sara und sprach: Eile und menge drei Maß feines Mehl, knete und backe Brote. Er aber lief zu den Rindern und holte ein zartes, gutes Kalb und gab’s dem Knechte; der eilte und bereitete es zu. Und er trug Butter und Milch auf und von dem Kalbe, das er zubereitet hatte, und setzte es ihnen vor und blieb stehen vor ihnen unter dem Baum, und sie aßen. Da sprachen sie zu ihm: Wo ist Sara, deine Frau? Er antwortete: Drinnen im Zelt. Da sprach er: Ich will wieder zu dir kommen übers Jahr; siehe, dann soll Sara, deine Frau, einen Sohn haben. Das hörte Sara hinter ihm, hinter der Tür des Zeltes. Und sie waren beide, Abraham und Sara, alt und hochbetagt, sodass es Sara nicht mehr ging nach der Frauen Weise. Darum lachte sie bei sich selbst und sprach: Nun, da ich alt bin, soll ich noch Liebeslust erfahren, und auch mein Herr ist alt! Da sprach der Herr zu Abraham: Warum lacht Sara und spricht: Sollte ich wirklich noch gebären, nun, da ich alt bin? Sollte dem Herrn etwas unmöglich sein? Um diese Zeit will ich wieder zu dir kommen übers Jahr; dann soll Sara einen Sohn haben. Da leugnete Sara und sprach: Ich habe nicht gelacht –, denn sie fürchtete sich. Aber er sprach: Es ist nicht so, du hast gelacht.

Freilich könnten sich in Saras Lachen auch andere Gefühle gemischt haben als die pure Erleichterung und befreite Aufatmen. Saras Lachen, stellvertretend auch für Ihren Mann, der sich noch nicht zu lachen traut, könnte ja auch ein bitteres Lachen sein, bedenkt man ihren Lebensweg: immer kinderlos, obwohl der Wunsch und zwischendurch sogar eine göttliche Verheißung dafür fast grenzenlos war. So viele Söhne und Töchter wie Sterne am Himmel hätten es ja gar nicht werden müssen, aber eben auch nicht gar keine. Kinderlosigkeit ist in ihrer Gesellschaft eine Tragödie, der soziale Tod für eine Frau in einem Alter, über das Sara zudem längst hinaus ist. Wäre das auch heute noch so? Eine Frau heute, der es unverhofft als zu tragendes Schicksal auferlegt ist, wird darüber vielleicht nicht so anders urteilen als Sara.

Für manche Paare heute, die bis nach der schönen Hochzeit samt Trauung verzauberte Liebespaare waren, kann ihre andauernde Kinderlosigkeit ein echter Alp sein. Muss Saras und Abrahams Kinderlosigkeit als eine endlos bedrückende Geschichte enden, die ihre Lebens- und Liebeslust zerstört? Vielleicht lacht Sara ja nicht nur aufgrund des Blickes auf die alt gewordenen Körper dieses Paares – in die hohen Jahre gekommen, ihr Monatszyklus hat schon längst aufgehört, „und auch mein Herr ist alt“, soll heißen, er findet nicht mehr den Weg zu ihr …

Die Vorstellung, noch einmal Liebeslust zu genießen, die zur Schwangerschaft führt, ist auch diese Phantasie endgültig tot und begraben? Es klingt äußerst unwahrscheinlich, aber ich kann mir das Lachen aus diesem Grund alleine nicht vorstellen, mag es mir nicht ausmalen, auch wenn der Text es nahelegen zu müssen meint; zumal ich genug alte Menschen kenne, die sich die körperliche Freude aneinander einfach nicht haben verbieten lassen und hoffentlich noch lange dabei bleiben. Dazu kommen all die prachtvollen Mütter und Vater, die sich als Adoptiveltern so gut um ihre Kinder kümmern, wie man sich‘s von allen Eltern wünschte …

Bei Sara, ist es ungläubiges Kichern? Zweifel an der Verheißung Gottes, sein Volk groß zu machen in ihren Nachkommen? Unsicherheit, was da vorgeht mit den drei Gestalten, die mit einer Stimme sprechen, in denen sich Sara und Abraham ihr Gott, der Herr, zeigt? Vielleicht kommt Sara auch die schlimme Zeit in den Sinn von damals, als der Traum vom Kind tatsächlich durch das Zutun Abrahams und einer Dritten ausgeträumt war, derer sie sich bis heute nur durch ein schnelles Lachen zu erwehren vermag. Als ihr Abraham zu ihrer eigenen Sklavin ging, die sie ihm gegeben hatte, deren ägyptischer Name Hagar übersetzt „die Fremde“ bedeutet. Und mit der Sklavin einen legitimen Sohn zeugte, den Hagar dann gesund gebar (Gen 16).

Wie sich ihr Mann mit Hagar erfüllend vereinigt und Sara jedenfalls für moderne Ohren noch einmal als Ehefrau degradiert wird. Diese Sara wird einmal bitter Rache nehmen an dieser Frau und diesem Nachkommen, den sie davonjagen wird, damit er in der Wüste sterben soll, was Gott verhüte (Gen 21) und verhütet. Oder wäre das alles ein bloßer Anfall von skurrilem Humor? Die Bibelübersetzung „in gerechter Sprache“ verdeutscht unser Problem auf eigene Art: „Sara stritt es ab und sagte: ich hab nicht gejuchzt. Denn sie hat es mit der Angst bekommen. Er aber sprach: doch, du hast wirklich gejuchzt“ … so banal kann man es auch sagen …

Die Szene mit Sara und den drei Fremden könnte lustig sein, und zugleich bleibt einem das Lachen dann doch im Hals stecken, ein solches Amüsement ist kein befreites Dröhnen. Sara bekommt es mit der Angst, das kann natürlich sein. Warum nun wieder an verflogenen Träumen rühren, alte Wunden aufreißen? Oder wäre es die Angst, dass offenkundig wird, dass sie der Verheißung, die ihr und Abraham den Sohn felsenfest versprochen hat, misstraut, dass sie Gottes Plan für ihr Leben längst für abgetan hält, für null und nichtig? Oder es ist nur die Furcht, die sich in biblischen Erzählungen einstellt, wenn ein Engel auftritt? Wie in der Weihnachtsgeschichte: Fürchtet euch nicht, denn ich verkünde euch große Freude, die allem Volk widerfahren wird? Furcht, nicht Angst, weil klar wird, dass Gott in der Nähe ist und sich zeigt, Furcht als Anerkennung der überirdischen Dimension? Dann müssten wir aus Saras Angst gar nichts Bedrohliches destillieren und könnten aufhören, darüber zu philosophieren.

Unsere Zeltszene mit dem Lachanfall ist nun eingebettet in ein orientalisches Gastmahl üppigsten Ausmaßes, die unser Predigttext hier behände umschifft, weil er auslässt, was es zu essen gibt. Eigentlich würde man traditionell Fremden nur einen Bissen Brot reichen, um das Herz zu erfrischen, und ein Schlückchen Wasser für die staubigen Füße – in der brüllenden Mittagshitze einer Steinwüste für drei umherwandernden Gestalten immer nötig. Der Gastgeber bedankt sich artig wie man es so tut bei den Fremden für ihre Gnade, dass sie bei ihm einkehren. Aber danach beginnt es und ufert kulinarisch in der Geschichte vom Lachen dann aus.

Denn alsbald geht es bei Sara und Abraham zu wie bei Karl Mays erfundenem Orienthelden alias Kara Ben Nemsi im Schmökerroman „Durch die Wüste“, der mir neben den folgenden 5 Fortsetzungsbänden damals zu Weihnachten geschenkt wurde und den ich sie sofort verschlang wie heute ein Vitello Tonato. Der Reisefreund des grandiosen Hadschi Halef Omar gerät dabei in ernste Gefahr, sprich in orientalische Gastfreundschaft und muss sich ohne Protestmöglichkeit Kamelbutter in den Mund schmieren lassen. Das Gerücht geht von grenzenloser Üppigkeit, bei Strafe der Missachtung des Gastrechts muss alles aufgegessen werden. In Berthold Brechts gutem Menschen von Sezuan haben es die drei umherwandernden Götter – Reinkarnationen der Männer/Engel aus der Genesis – viel schwerer, ein Dach über dem Kopf zu finden, aber sie müssen wenigstens keine Sorge tragen, das karge Mahl auch zu schaffen – eine späte Resonanz dies auf unsere biblische Szene unter den veränderten Vorzeichen der modernen, sozialistisch beäugten Armutsgesellschaft. Bei Abraham und Sara jedoch geht’s den Gästen gut. Natürlich, soweit sind wir interkulturell kundig, die Verpflichtung zur Gastfreundschaft ist heilig, egal wie die wirtschaftlichen Möglichkeiten aussehen. In Rede stehen in unserer Geschichte Fladenbrot, schnell gebacken aus drei großen Krügen feinsten Mehls, außerdem ein Jungstier, zart und gut, vom Diener zubereitet, und dicke, frische Milch. Wohlsein!
Aber es muss noch mehr dahinterstecken als die Tradition, Denn nach den Speisevorschriften der Heiligen Schrift ist das alles nicht gerade koscher! Milch und Fleisch zusammen, das verletzt nicht nur nach späterer klassischer Auslegung zentrale Speisezubereitungsgebote (Ex 23,19; Ex 34,26; Dtn 14,21), konkret „ein Böcklein“ „nicht in der Milch seiner Mutter“ zu „kochen“, also „Fleischiges“ und „Milchiges“ nicht in einer sonst nicht koscheren Küche zusammen zu nutzen. Nur nomadisch üppig ist das, ein Festmahl für die drei, wie ich es einmal bei einem georgischen Hochzeitsessen genossen habe, wo wir 15 Pfarrer auf Dienstreise vergebens versucht haben, einen fetten Hammel zu verputzen, der uns hingestellt wurde, bis wir uns die Bäuche hielten. Das Ganze serviert in einem Hain a la Mamre, der in der Mittagshitze der Wüste wirklich Schatten bietet. Wunderbare Erinnerungen an Tafeleien werden da in mir wach!

Das Idyll, in dem wir uns heute im syrisch-westjordanischen Mamre bei Sara und Abraham tummeln, dauert indes nicht an. Schon in der nächsten Szene der Genesis/dem ersten Buch Mose, noch im gleichen Kapitel des ersten Buches der Bibel wird dann erzählt, wie Abraham mit Gott verhandeln muss, erfolglos am Ende, um das Gericht über die Stadt Sodom, in der sich verbrecherische Gewalt unbegrenzbar ausgebreitet hat und kein Schock, ja nicht einmal ein knappes Dutzend Gerechter in Sicht ist, der sich gegen die wüsten Handlungen stellt. Auch bei dem Verbrechen, das dem fast unmittelbar folgenden Ende Sodoms erzählerisch zugrunde lag, war es um die Gastfreundschaft und konkret um den Schutz der Gäste im eigenen Haus gegangen. Gastfreundschaft schlägt offensichtlich alles, sogar den Schutz der eigenen Familie.

Freilich bleibt über das Festmahl noch ein wenig zu sinnieren: Männer essen, das wohl. Doch diese Männer – orthodox später als Inbegriff der christlichen Trinität gedeutet und ikonisch versinnbildlicht – sind ja nicht Männer, sondern sind der Herr, also als dessen Verkörperung reine Engel. Und Engel essen ja nicht, oder? Just darüber wird es später tatsächlich sehr ernsthafte Debatten unter den großen Gelehrten der Jahrtausende geben. Zum Beispiel bei Philo von Alexandrien, dem maßgeblichen jüdischen Philosophen um die Lebenszeit Jesu, er deutete das Geschehen phänomenologisch, soll heißen: die himmlischen Besucher hätten, ohne in Wirklichkeit zu essen und zu trinken, nur die Vorstellung geweckt, tatsächlich gegessen zu haben. In Wahrheit ist ein frommes und würdiges Leben die echte Speise und Nahrung bei Gott – ein Votum, das ja auch in unsere Adventszeit als Fastenzeit passt.

Oder ein gewisser Flavius Josephus, bis heute weltberühmter jüdischer Historiker etwa eine Generation nach Jesus, er wusste ergänzend und korrigierend dazu zu berichten: Milch ist ja gar nicht gereicht worden, damit harmoniert die Szene wieder mit den Speisegeboten und hinkt nur noch auf der Seite der Engelsmägen. Oder die bis heute sogar noch wichtigere Mehrheitsmeinung der rabbinischen Gelehrten der jüdischen Synagoge des Altertums, die da lautet: die Engel haben das Essen bloß simuliert. Manche der Rabbis überlegten deshalb, was aus den ganzen aufgetischten Köstlichkeiten geworden ist. Ein Lösungsvorschlag: Während des simulierten Essens sei dieses einfach verschwunden. Aber auch die alte christliche Interpretation müht sich mit der Szene ab. Die beiden Juristen Justin und Origenes, Kirchenväter von überragendem Rang, die zu lesen bis heute ein großes Vergnügen ist, wenn man dazu kommt, drittes Jahrhundert, die sind sich an dieser Stelle sogar einig: die Speise, die Sara und Abraham den Besuchern gereicht haben, ist bildlich zu verstehen, genauer: sie ist geistige und vernunftgemäße Speise. Kauwerkzeuge seinen konsequent jedenfalls nicht zum Einsatz gekommen.

Oder schnell noch – versprochen – ein letzter Gelehrter aus dieser Zeit der seltenen Blüte unserer christlichen Theologie: das Essen der Engel sei Wahrnehmungstäuschung, die Speise wäre vom Feuer absorbiert worden. Grundvoraussetzung ist immer: Engel essen nicht. Diese Auslegung hat sich durchgesetzt, bis heute und bis nach Hollywood: Ben Affleck und Matt Damon, die beiden Engel im Film „Dogma“, die essen jedenfalls auch nichts. Und warum nicht? Die entscheidende Schwierigkeit scheint wirklich in der Missachtung der Speiseregeln zu liegen.

Bemerkenswerterweise haben unsere römisch-katholischen Glaubensbrüder, dem Sinnengenuss oft weniger abhold als karge Protestanten, später immer mal wieder Wege gefunden, allzu rigide Regeln einfach zu umschiffen, wie sich an der Geschichte von der Zigarette danach zeigen lässt: Trifft ein Jesuit nach einem Festmahl den anderen, Zigarette rauchend den Rosenkranz betend. Als er ihn zur Rede stellt, entgegnet der gelassen, das sei vom Vatikan erlaubt. Ein echter Jesuit fragt nach und es wird ihm von Rom kategorisch verboten. Als er den Ordensbruder wiedertrifft, fragt der, wie denn die Frage formuliert gewesen sei? Ob du beim Beten rauchen darfst? Du musst sie halt umgekehrt stellen, ob man beim Rauchen beten darf.

Ob Jesus geraucht hat, weiß ich nicht, vermutlich aber schon. Und vor allem hat Jesus mit seinen Freundinnen und Freunden gegessen, dass es eine Lust war – und ihm den Spitznamen eintrug, ein „Freund der Fresser und Weinsäufer“ (Mt 11,19) und also ganz anders als sein früher Mentor Johannes der Täufer zu sein. Lassen sie uns also bitte annehmen, dass die drei Boten, in denen Abraham Gott erkennt, auch wirklich gegessen und getrunken haben. Teig und Fladenbrot aus feinem Mehl, ein zartes Jungtier von den Rindern, frische Milch, das Ganze serviert unter einem Baum, der in der brüllenden Hitze der Wüste ein Refugium anbietet, einen unwahrscheinlichen, unerwarteten Ort. Es ist ein Augenblick der Unterbrechung. Und auch wenn Gastfreundschaft in der nomadischen Welt verpflichtend ist, so wie sie hier praktiziert wird, bleibt sie ein überreiches Geschenk. Und dazu passt dann dieses maßlose, alle Wahrscheinlichkeit sprengende Versprechen: Sara soll doch noch schwanger werden.

Hat Gott die Gastfreundschaft Abrahams prüfen wollen, ehe er dieses wunderbare Versprechen gibt? Aber unser Gott versucht uns nicht und gibt, was er uns zudenkt, ohne unser Verdienst. Wollte Gott mit eigenen Augen durch seine Boten sehen, ob Abraham gerecht lebt und sich anders verhält als die Menschen ringsum, im nahen Sodom etwa, wo sich Gewalt gerade gegen Frauen und Fremde unbegrenzt ausgebreitet hat? Aber Gott beruft Abraham nicht, weil der gerecht ist, sondern weil Gott ihm als Vater des Glaubens braucht. Was wäre geschehen, wenn Abraham versagt hätte, wäre Gottes Verheißung, sein Volk groß zu machen, nicht verwirklicht worden? Aber unser Gott hat diese und alle seine Verheißungen nie losgelassen, sie wird im Blick auf Sara und Abraham im ersten Buch des Buches der Bücher mehrere Male wiederholt, auch als die späteren Erzeltern noch nicht so alt waren.

Bei aller Enttäuschung, bei aller Kraft, die es kostet, gegen die Erfahrung am Glauben festzuhalten, es hat etwas eminent Befreiendes, dass sich unser Gott nicht zwingen lässt so zu sein, wie wir ihn gerne hätten. Gott erfüllt seine Versprechen an uns nicht als Antwort darauf, dass wir Menschen intensiv genug an ihn glauben. Gott erfüllt seine Verheißung in Freiheit als ein jedes menschliche Planen überbietendes und überraschendes, überreiches Geschenk.

Saras Lachen war ein erlöstes. Gerade in ihrer fast lebenslangen Ungewissheit und womöglich zunehmenden Verzweiflung kann Sara, über die Heilsgeschichte des Gottesvolkes Israel hinaus, zur Bundesgenossin von Menschen werden, deren Hoffnung nicht so schnell und nicht sofort erfüllt wird. Immer wieder den richtigen Moment abpassen. Wieder eine Fehlgeburt. Dazu die Erkenntnis, was aus der eigenen Verliebtheit, was aus erotischer Liebesfähigkeit wird, wenn man so auf den Erfolg fokussiert. Jede Phase der Ungewissheit und des Leidens auch im eigenen Leben muss in die eigene Lebensgeschichte integriert werden. Sara lacht, nach Verzweiflung und wilder Hoffnung, in tiefer Trauer und im Moment wiedererwachenden Glücks. Am Ende, denke ich, ist es erlöst Lachen gewesen. Ein Lachen, das auch uns anstecken will, Gott beständig zuzutrauen, dass er uns treu bleibt und uns vor jedem Ende hilft.

Amen.